Фабула: по иску кредитора на имущество должника было обращено взыскание. Во время процедуры банкротства должник сумел исключить из конкурсной массы имущество, на которое было обращено взыскание. Кредитор обратился с жалобой судебные акты об исключении спорного имущества.
Верховный Суд разъяснил следующее:
С судебными актами нижестоящих инстанций суд не согласился, мотивировав это тем, что в соответствии пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Здесь суд говорит об актах, которые были вынесены в судах общей юрисдикции об обращении взыскания и разделе имущества.
Также Эконом.коллегия Верховного Суда указывает, что обязательность судебного акта не может быть преодолена в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством. В частности, вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции не может быть пересмотрен путем заявления в обособленном споре в арбитражном деле о банкротстве должника требования об исключении из конкурсной массы должника объектов недвижимости, на которые вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции обращено взыскание в счет погашения взысканной с должника задолженности, и предоставления арбитражным судом должнику на эти объекты недвижимости исполнительского иммунитета.
Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций не имели оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в исключении имущества из конкурсной массы.
